Rakennus- ja ympäristölautakunta
Esityslista 12.02.2026/Asianro 14

Rakennus- ja ympäristölautakunta 12.02.2026     

1849/11.01.02/2024  

Valmistelija ympäristöpäällikkö Heikki Estola

 Lausuntopyyntö Vaasan Hallinto-oikeus 19.1.2026.

 Diaarinumero: 1495/03.04.04.04.19/2025, 1518/03.04.04.04.19/2025

 Asian taustaa

 Turpeen polttamisesta osoitteessa ----------- on ilmoitettu

 ympäristönsuojeluviranomaiselle vuonna 2013. Tämän jälkeen on

 kiinteistön (RN:o --------) turpeen polttamisesta tullut useita ilmoituksia savusta ja hajusta aiheutuvasta haitasta. Savuhaitasta on tehty naapuruston yhteinen ilmoitus 20.8.2013. Turpeen polttamista on käsitelty rakennus- ja ympäristölautakunnassa seuraavilla päätöksilla: 19.11.2013 §119, 29.1.2014 § 6, 23.11.2016 § 86, 28.4.2020 §30, 2.9.2020 57 §,28.04.2020 §30, 15.12.2020 § 79.

 Määräyksen asettaminen

 Rakennus- ja ympäristölautakunta on asian myöhemmässä vai­hees­sa päättänyt kokouksessaan 30.10.2025 § 34 määrätä ---------------------------------- lopettamaan turpeen polton ympäristönsuojelumääräyksen perusteella. Molemmille asianosaisille on asetettu oma määräys ja siten myös omat uhkasakot.

 Lautakunta on asettanut tämän päävelvoitteen tehostamiseksi ns. juok­se­van uhkasakon siten, että juoksevan uhkasakon kiinteä pe­rus­erä on tuhat (1000) euroa lisättynä viiden sadan (1000) euron li­sä­eräl­lä jokaiselta alkavalta kalenterikuukaudelta (uhkasakkojakso), jon­ka kuluessa päävelvoitetta ei ole noudatettu ja laiminlyönnin siten jat­kues­sa asetetun määräajan jälkeen.

 Perusteluina lautakunta on todennut, etteivät ------------------ ole noudattaneet kehotuksesta huolimatta Ylivieskan kaupungin ympäristönsuojelumääräystä § 13.

 -------------------------------- valitus

 ------------------------------ ovat tehneet valitukset lautakunnan em. uh­ka­sa­kon asettamispäätöksestä Vaasan hallinto-oikeuteen. Va­li­tusten sisältö käy tarkemmin ilmi ohjeismateriaalina olevista -------------------- valituskirjelmästä(23.11.2025 ja 1.12.2025).

Esittelijä ympäristöpäällikkö Heikki Estola

Päätösehdotus Rakennus- ja ympäristölautakunta lausuu, --------------------------------------- valituksissa ole tuotu esiin mitään sellaisia seik­ko­ja, joiden perusteella turpeen polttamista taajama-alueella voidaan pitää hyväksyttävä, kun otetaan vielä huomioon Ylivieskan kaupungin ympäristösuojelumääräykset ja turpeen poltosta havaitut jatkuvat naapuruus- ja viihtyvyyshaitat.

-------------- valituksessa on nostettu esiin lämmityskattilan palamisolosuhteet ja hiukkaspäästöt.

Lautakunta toteaa myös, ettei asiassa ole nyt kyse sel­lai­sten il­maan johtuvien päästöjen rajoittamisesta, joita olisi sää­del­ty eri polt­to­ai­nei­den polttamista koskevalla lainsäädännöllä, esimerkiksi ra­ja-ar­voil­la. Ky­sy­mys on turpeen polttamisesta aiheutuvista hai­toista, kuten naa­pu­ruus­- ja viihtyisyys­hai­tas­ta.

Lautakunta haluaa korostaa, että valituksenalainen päätös perustuu ympäristönsuojelulakiin ja Ylivieskan kaupungin ympäristönsuojelumääräykseen, jossa on yksi selitteisesti kielletty turpeen polttaminen lämmityskattilassa taajama-alueella. Lautakunnan päätöksen 30.10.2025 § 34 valmisteluissa ei ole pyydetty selvittämään kiinteistöllä poltettavan turpeen palamisolosuhteita kattilassa tai hiukkaspäästöjä. Ympäristönsuojelumääräysten perusteluissa on näihin viittaavaa sisältöä. Päätöksen perustelut ovat ympäristönsuojelulain ja hallintopakkolain mukaiset.

Päävelvoitteeksi asiassa on määräys osoitettu kahdelle asianosaiselle, koska kiinteistön omistajan -------- lisäksi on katsottu, että kiinteistön asukas ------- vastaa kiinteistön lämmityksestä turpeella. Väestörekisterikeskuksesta on varmistettu, että -------- osoite on ------------   ------- on ollut vuosia viranomaiseen nähden yhteishenkilönä asian käsittelyssä ja hän on myös osallistunut aikaisempien hallintovalitusten allekirjoittajaksi yhdessä -------- kanssa.  Viranomaisen saamien tietojen mukaan ------- on myös vastannut mm. turpeen hankinnasta kiinteistölle. Edellä mainitut seikat huomioiden -------- katsotaan asianosaiseksi, jolla on oikeudellinen ja tosiasiallinen mahdollisuus vaikuttaa päävelvoitteen toteuttamiseen eli turpeen polttamisen lopettamiseen. Lautakunta korostaa, että asiankäsittelyssä on ensin kehotettu lopettamaan turpeen poltto ja hallintopakkolain mukaisesti kuultu molempia tahoja, joita päävelvoitteet koskevat.   

 Lautakunta toteaa, ettei tässä asissa arvioida eikä ratkaista vi­ran­hal­ti­jan tai viranomaisen toimintaa niiltä osin, mitä valituskirjelmässä vaa­di­taan.  

 Hallintopakkoasia on val­mis­tel­tu lainsäädännön, kuten uhkasakkolain ja hallintolain edel­lyt­tä­mäl­lä tavalla. Valituksissa ei ole esitetty mitään sellaista, mi­llä perusteella ympäristösuojelumääräykseen perustavat päävelvoitteet ja näille asetetut uhkasakot olisivat lainvastaiset.

 Näin ollen Vaasan hallinto-oikeuden tulee hylätä valitukset ai­heet­to­mina ja pe­rus­teet­to­mina. Rakennus- ja ympäristölautakunta pyytää hallinto-oikeudelta myös asian kiireellistä käsittelyä perustuen asian pitkäkestoisuuteen ja turpeen polton vaikutukseen lähinaapureiden yksityisiin oikeuksiin.

Päätös