Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 12.02.2024/Pykälä 32

Kaupunginhallitus 12.02.2024 § 32  

1617/10.02.00/2021  

Valmistelija vs. kaupunginarkkitehti Esa Taka-Eilola

Pohjois-Pohjanmaan energia- ja ilmastovaihemaakuntakaava on edennyt ehdotusvaiheen viranomaislausuntokierrokseen. Pohjois-Pohjanmaan liitto pyytää ehdotusvaiheen lausuntoa Ylivieskan kaupungilta 23.2.2024 mennessä.

Kaavoituksen taustalla on energiamurros, joka edellyttää uusia energian tuottamisen, varastoinnin ja siirron ratkaisuja. Kaavaa laaditaan vaihemaakuntakaavaperiaatteella, jolloin kaavaprosessissa ei käydä läpi kaikkia alueen maankäytön kokonaisuuksia, vaan keskitytään ainoastaan kaavoituksen aloitusvaiheessa sovittuihin teemoihin.

Kaava käsittelee aluerakennetta, energiantuotantoa ja siirtoa, liikennejärjestelmää ja logistiikka-alueita, viherrakennetta ja ekosysteemipalveluita, energiamurroksen vaikutuksia maankäytön suunnitteluun, ilmastovaikutusten arviointia sekä muita tarpeellisia kokonaisuuksia.

Liitteenä on lausuntoehdotus Pohjois-Pohjanmaan energia- ja ilmastovaihemaakuntakaavan ehdotusaineistosta.

Esittelijä kaupunginjohtaja Maria Sorvisto

Päätösehdotus Kaupunginhallitus päättää antaa liitteen mukaisen lausunnon asiassa.

Asian käsittely Asiantuntijana kuultiin vs. kaupunginarkkitehti Esa Taka-Eilolaa.

 Keskustelun aikana Tanja Laakkonen antoi pohjaehdotuksesta poikkeavan

 vastaesityksen:

Urakkanevan osalta pyyntö lisätä urakkanevan tuulivoima-alue energia- ja ilmastovaihemaakuntakaavanTV-1 alueeksi eli seudullisesti merkittäväksi tuulivoima-alueeksi poistetaan lausunnosta, koska,

- uuden määrittelyn mukaan urakkanevan tuulivoima-alue olisi seudullisesti merkittävä hanke.

- Maakuntakaavasta on aiemmin poistettu negatiivisten vaikutustensa vuoksi puntarinkankaan seudullisesti merkittävä tuulivoima alue, joka sijoittui urakkanevan välittömään läheisyyteen. Näin ollen samaa linjaa noudattaen ei tule hyväksyä urakkanevaa maakuntakaavaan seudullisesti merkittävänä hankkeena. Hankkeita tulee kohdella samalla alueella samalla tavoin.

- Urakkanevan alue ei ole ollut maakuntakaavassa koskaan TV-1 aluetta. - Huomionarvoista on, että samalle alueelle sijoittuu MK merkintä eli maaseudun kehittämisen kohdealue, jonka kehittämisperiaatteet ja suunnittelumääräykset ovat ristiriidassa TV-1 alueiden kanssa.

- Tuuli hanke kortissa urakkanevan ja vasaman alueesta on seuraavat huomiot, jotka puoltavat sitä, että aluetta ei tule nostaa TV-1 seudullisesti merkittäväksi hankkeeksi. * Alue on "ehkä" aluetta. * Alueella on pieni pohjavesialue * Alueella on pienialainen luonnonrauha-alue * Alueen lähistöllä on yksityismaiden luonnonsuojelualueita * Alue sijaitsee arvokkaiden maisema-alueiden, asutuksen sekä loma-asutuksen läheisyydessä * Metsäautotieverkosto on harvahko * Alueella melko runsaasti muinaisjäännöksiä * Alueella virkistysarvoja * Alue sijaitsee susireviirin keskellä Maakuntakaavaan lisääminen tarkoittaisi vain mahdollisten haittojen lisäämistä alueelle mahdollistaen voimaloiden tehojen ja koon kasvattamista.

-Lisäksi lausunnosta poistetaan kohta, jossa pyydetään täydennyksiä, jotta voitaisiin poiketa TV-1 alueiden rajauksista. *Sillä on hyvä, että tuulivoima-alueita, sekä niiden yhteisvaikutuksia sekä vaikutuksia ylipäänsä oikeasti rajaa jokin, eikä kaikki asetetut rajat jousta jolloin on todennäköistä, että haitalliset vaikutukset kasvavat alueiden laajentuessa.

Tarmo Hirvelä kannatti Laakkosen esitystä.

Puheenjohtaja totesi, että on annettu pohjaehdotuksesta poikkeava kannatettu esitys, joten on äänestettävä. Puheenjohtaja esitti äänestystavaksi nimenhuutoäänestystä. Kaupunginjohtajan pohjaehdotus on JAA ja Laakkosen kannatettu vastaesitys on EI. Puheenjohtajan ehdotukset hyväksyttiin yksimielisesti.

Kaupunginjohtajan pohjaehdotuksen puolesta (JAA) äänestivät Haapakoski, Häggman, Jaatinen, Löytynoja, Uusikylä, Kangaskorte ja Alanen. Laakkosen kannatetun vastaesityksen (EI) puolesta äänestivät Hirvelä ja Laakkonen.

Päätös Puheenjohtaja totesi kaupunginhallituksen päätökseksi tulleen kaupunginjohtajan pohjaehdotuksen äänin 7-2.

Kaupunginhallitus päätti antaa liitteen mukaisen lausunnon asiassa.